，然后点击“添加到主屏幕” 69中文网 www.69zww.io，明鹿鼎记无错无删减全文免费阅读！
二百多发炮弹，不停发射，四门炮一分钟最多发射十二发，可以维持持续火炮二十多分钟。
宝军战士一人随身携带的子弹二百发，韦总裁既然敢让一军出击，子弹肯定管够。
掷弹筒弹药管够，手榴弹管够。
五百人加炮兵营，就是人头收割机。
“啊啊啊！”八旗兵呐喊着冲锋。
砰砰砰！砰砰砰！
宝军战士在五十米处密集射击。
百人一发，发射完蹲下。
第二排发射，第三排发射，第四排发射，第五排扔手榴弹，打掷弹筒。
最后一排一般都是负责这些高级一点武器的。
建奴一个一个从马背上摔下去，这冰天雪地的，又是数万大军冲锋，摔下去就是死。
这时候八个营的方队已经开始往城外开拔，源源不断的急行军，往教导队身边跑。
虽然是急行军，但队形保持的很好。
加上总共才一里地的距离，转眼即到。
很快建奴就死伤成了一座山坡，这尸体堆积成的山坡很长，足有三四百米长。
不光是人的尸体，还有中弹倒地的战马。
战斗持续了一个小时，不信邪的建奴不断冲锋。
也不是完全冲不破宝军的火力网，平均每分钟至少能冲过来一个人。
只是冲过来也没用，过来一样被子弹打成筛子。
宝军将士们做好了近身拼刺刀的准备，可惜没有这个机会，刺刀没机会染血。
18世纪，俄军对于克里米亚汗国的战争，往往能够在极低伤亡的情况下，对其游牧骑兵进行极大的杀伤。
如果互相对射不占优势，那么拥有更多冷兵器兵种配置的前近代战争时期军队，能否在近战中打赢线列时代军队呢。
事实证明不行。
许多影视作品中，所表现的在近战中混战的场景，其实即使是在线列时代，也基本是不会出现的。
除非像是一些猎兵之类兵种，否则步兵在前进中，也基本会保持一直的速度前进，而不会混乱的进行冲锋。
这一点，实际上在冷兵器时代，也是非常重要。
只有在战争中一直保持牢固的阵型，才能避免己方阵型在前进时散乱，而让敌方有可趁之机。
线列时代的步兵刺刀冲锋时，也会保持一致的队列。
刺刀的出现，可以说是欧洲线列时代的一个里程碑式的武器，因为正是这种武器，在欧洲逐渐取代了历史悠久的长矛，让火枪手们，再也不需要额外的冷兵器保护。
虽然相对于长矛，刺刀的长度并不占优势，并且和许多冷兵器的一对一对战，以及面对骑兵时，刺刀都也并不占优势。
但是刺刀本身却有一个冷兵器所无法比拟的优势，那就是它们的易操作性。
同时，在集群冲锋和刺刀拼杀时，刺刀加上枪支本身长度较短，易于控制，因此对比冷兵器，可以有效的降低士兵们的负担，从而不会影响阵型的整齐。
有一个基本的前提，刺刀是装在火枪上的。
线列士兵在投入肉搏前，会先用火力横扫对方的。
而拿着冷兵器冲锋时冲在前面的往往是军中精锐。
精锐被一扫而空，后续肉搏战也没啥可打的了。
刺刀在欧洲国家与中东***国家以及印度的作战中，发挥了极大的作用。
这些都还只是最表面，甚至可以说最简单的的一些优势。
如果继续深层挖掘，其中还有欧洲线列时代军队在后勤补给、军队管理、指挥、军官素质，等等方面的优势。
伴随着文艺复兴开始，大量的理工和文政等的长足进步，欧洲在诸多方面，其实已经与古老的亚非拉开了巨大的距离。
这其中，军事差别，其实只不过是一个最为表面的差别。
在火药武器刚刚大量装备步兵的时候，因为全部是滑膛枪，精度十分糟糕，再加上当时火药枪发射的速度极慢，火药和子弹都要从枪口分别装填，所以为了增加火力密度提升命中率，发明了线列步兵密集排列和射击的战术。
为了保证队列的整齐，在行进时速度十分缓慢，并且还要奏起鼓乐。
看起来仪式感很强，和后世的人熟悉的现代战争格格不入。
一轮齐射后，一边的士兵倒下一大片。
在一轮火枪齐射后，一边的士兵会倒下一大片，但是作战双方都会主动承受敌方火力，队列不能有丝毫的混乱。
排队枪毙战术是当年各国在战场血腥厮杀多年，完完全全用实战总结出的战术，是当年步兵战术的巅峰。
在同等的科技水平条件下，任何妄图挑战它的战术都会被打得落花流水。
步兵在大多数时候，使用这三种阵型：线列，方阵与纵阵。
从17世纪中期开始，步兵广泛采用了手持枪械，占主导地位的战术是线式战术，将步兵排成宽而浅的线列，然后齐射。
一条线列，有二至四排士兵。
这其中有几点非常关键，第一，能够采用排队枪毙战术的军队，士兵的训练度都相当高。
这种训练度高指的不是士兵的个人能力，而是把服从指挥刻到了骨头里，他们可以冒着敌方枪弹缓步前进，身边不断有同伴中弹倒下还视如无睹。
纪律优良的部队，在前排的人被子弹击毙后，后排士兵会迅速把前方出现的空位填补上，保证队列的完整性。
虽然当年滑膛枪命中率的确很低，但哪怕是10%的命中率，第一排的人也有十分之一的概率会送命，这可比彩票中奖概率高太多了，并且随着距离的接近，“中奖”概率也不断提升，能够像机器一样保持节奏缓缓压向敌军的队伍，那种压迫感是非常惊人的。
这种高度组织化的军队个人勇武可能并不十分突出，但是却能将战斗力合为一体，面对强敌时第一排的士兵伤亡会非常大，不过却能在还击中一举把敌军击溃，从而一举获胜。
在1759年的亚伯拉罕平原会战中，英法军队交锋，英军顶着法军的子弹，一直列队走到法军阵前18米才开火。
第一次射击就撂倒法军600多人，瞬间就将法国人的军心摧垮。
而第二个关键点在于，步兵都装备有刺刀，在近距离摧垮敌人的阵型后，步兵发动刺刀冲锋，摧枯拉朽一样把敌人击溃。
真正解决战斗的其实是刺刀。
所以整齐的阵型就非常重要，因为双方交战距离都非常近，假如一方的队列出现散乱，另外一方来个集体冲锋这仗就算有结果了。
当年清军面对英军部队，在火器上还能打一打，但是英军一旦刺刀冲锋，清军就立刻崩溃了。
主要是士兵在训练度上差得太远，导致士气低落，一旦军心不稳，这仗就没法打了。
因为当年的滑膛枪发射速度非常慢，一分钟大概只有两三发，过程也相当繁琐，在激烈的作战中，人的动作和思维都不如平时利落，所以还会出现哑火后继续往枪里装弹的情况。
作为对比，弓箭射击的速度就要快很多，一名英国长弓手能在一分钟内精确射出12支箭。
弓箭手有没有可能战胜同等数量的线列步兵。
这个问题假如放在历史中去看，弓箭手显然没有任何的胜算，这是因为线列步兵作战时还会有骑兵和炮兵互相支援。
弓箭手密集的方阵是炮兵最好的靶子，在大炮轰击下弓箭手根本无法射出密集的箭雨，而骑兵剿杀散乱逃命的弓箭手基本就是虐菜。
如果拿走炮兵和骑兵，弓箭手和线列步兵单挑，那就很有意思了。
还是以英国长弓手为例，他们的长弓最大射程可以超过300米，当然这么远的距离基本是没有什么准头的。而优秀的弓手能在近200米的距离射中靶子。
在这个距离，锁子甲都无法抵御长弓的射击，在100米距离内，长弓的威力简直摧枯拉朽。
假如一支1200人的线列步兵，排成三队，朝1200名英国长弓手组成的箭阵行进，其行进速度为每秒钟1.5米，线列步兵的开火距离为50米，那么从250米到50米的距离，需要花费133秒。
英国长弓手如果按照每分钟12箭的标准，可以射出26箭，总计31200箭，就算弓箭命中率只有3%，线列步兵也基本全灭。
排成密集阵形万箭齐发也是很可怕的。
这是因为弓箭手在远射时可以采取抛射，所以1200人即使排列成较为密集阵型仍然可以同时射击，而随着线列步兵行进速度越来越近，弓箭手的命中率会急剧上升，所以走到50米距离的时候，基本属于人形靶了。
线列步兵能否行进到某个距离就开始冲锋。
步兵的冲锋速度比起骑兵来慢得不是一星半点，在100米距离发动冲锋，起码需要20秒时间。
在这段时间里，弓箭手可以射击4轮，也就是4800支箭，如果采用边射边后退的风筝战术，还可以大大延长交战时间。
对于线列步兵来说长距离冲锋会消耗大量体力，对接下来的肉搏非常不利。
所以在这种特定的条件下，线列步兵真的是拿英国长弓手没什么好的办法。
既然长弓手这么厉害，为什么英国人在火药武器出现后迅速就将其淘汰了。
因为优秀的长弓手训练起来比拿滑膛枪的步兵困难太多了，好的长弓手需要长时间地磨练技艺，英国当年倾全国之力，才培养出来一小撮长弓手，当时英王规定，全国所有男子，从12岁到65岁，只要是身体健全都要在每周日集中进行长弓训练。
长弓手因为长期拉弓射箭，脊柱都产生了变形。
而滑膛枪手的培训十天半个月就可以了，反正当时的枪也打不准。
剩下的就是军官的皮鞭和棍棒教育，让士兵害怕受罚胜过害怕死亡。
两相权衡，有头脑的人都会做出正确地选择。
中国为何没大规模出现西方那种排队枪毙式的火枪阵。
中国为何在火枪出现后的几百年里，没大规模出现西方那种排队枪毙式的火枪阵。
为什么中国的弓在军队里一直被使用到十九世纪。
中国并没有自主的发展出那样的战术，只有与之型似神非的排枪战术和各种阵型。
这些战术或多或少的都有一定西方近代战术的特点，但是还称不上是真正的近代战法。
它们都没有体现，或者说没有完全体现近代线式战术的核心理念。
这也是清代后期军队的一个特点--，既有新式作战方式的成分，又摆不脱旧军制的形态。
受制于清后期整个军事体系的落后和士兵训练水平的普遍低下，这类战术在清军中也并没有完全发挥出其应有的威力。
清军确实大规模使用这类战术，而且应该相当早，不会晚于18世纪。
但是很遗憾，这类战术和欧洲近代的任何一种战术体系都毫不搭边。
这些人拿着火枪对射，和他们几百年前的同行拿着弓箭对射，并没有什么实质性的区别。
清军这种所谓的“排队枪毙”的问题在于，一是清军部队的素质不足以单纯靠射击击溃敌方。
二是鸟铳、抬枪这样的火枪不足以胜任线列战争的需要。
像晚清那种低素质军队，如果拉出去排队枪毙。
最多也就对射几轮，装填效率就会严重下降。
很多人会逃跑或者趴在地上躲子弹，这时候就必须让肉搏部队顶上去。
而火绳枪的火力密度也不足以完全靠射击在有效射程内打退敌军肉搏冲锋，充其量只能削弱对方和打乱阵型，但是燧发枪却可以做到。
因此清军火枪兵只能像西班牙方阵那样，打几轮就退下去。
即便是欧洲军队也是先有燧发枪后有线列阵的。
所谓近代军队，他们继承了古典****时期的军队的传统，强调纪律和集体配合，而非个人的战技和武勇。
他们装备了火枪，不是因为那个时期的火枪在性能指标上优于弓箭，而是加装了刺刀的火枪可以让他们兼顾远射和肉搏，从而让他们的组织纪律优势得到充分的发挥。
在战场上，他们以连为单位列成严整的横队，此时一个营甚至一个连就是一个独立的战术单位。
这个单位可以独立胜任进攻，固守，远程射击和白刃格斗，反骑兵等所有步兵战术任务。
他们的上级指挥官只需要按照既定的作战条例对他们进行部署，结合战场情况来调整兵力分布，这一个个战术单位就能胜任所有的作战任务。
这类全能兵种对战场有着全能的适应性，不必再像西班牙方阵或者朱棣的神机营那样让火枪手和肉搏步兵交替前出，轮番变幻位置。
因此其阵型灵活程度和机动性也远远超过前者。
散兵阵线不是更灵活。
但是，当时的火枪不够先进，射速和射程都不够，一支部队还不能只依靠火器打得对手完全不能近身肉搏，用弓箭也不可能。
更不要说风驰电掣的骑兵了，这样的情况下用散兵队列作为军队支柱无异于自杀。
当时的线列步兵前进时需要鼓点来控制步伐，每走一百步需要半分钟时间来整队。
队形稍稍错位并不会对射击时的火力密度和士气有着丝毫影响。
整队的目的在于，让线列步兵保持严密的队形能确保整个部队铁板一块。
近代军队的肉搏可不是打群架，而是和马其顿方阵一样一排人戳戳戳。
&nbs... -->>
二百多发炮弹，不停发射，四门炮一分钟最多发射十二发，可以维持持续火炮二十多分钟。
宝军战士一人随身携带的子弹二百发，韦总裁既然敢让一军出击，子弹肯定管够。
掷弹筒弹药管够，手榴弹管够。
五百人加炮兵营，就是人头收割机。
“啊啊啊！”八旗兵呐喊着冲锋。
砰砰砰！砰砰砰！
宝军战士在五十米处密集射击。
百人一发，发射完蹲下。
第二排发射，第三排发射，第四排发射，第五排扔手榴弹，打掷弹筒。
最后一排一般都是负责这些高级一点武器的。
建奴一个一个从马背上摔下去，这冰天雪地的，又是数万大军冲锋，摔下去就是死。
这时候八个营的方队已经开始往城外开拔，源源不断的急行军，往教导队身边跑。
虽然是急行军，但队形保持的很好。
加上总共才一里地的距离，转眼即到。
很快建奴就死伤成了一座山坡，这尸体堆积成的山坡很长，足有三四百米长。
不光是人的尸体，还有中弹倒地的战马。
战斗持续了一个小时，不信邪的建奴不断冲锋。
也不是完全冲不破宝军的火力网，平均每分钟至少能冲过来一个人。
只是冲过来也没用，过来一样被子弹打成筛子。
宝军将士们做好了近身拼刺刀的准备，可惜没有这个机会，刺刀没机会染血。
18世纪，俄军对于克里米亚汗国的战争，往往能够在极低伤亡的情况下，对其游牧骑兵进行极大的杀伤。
如果互相对射不占优势，那么拥有更多冷兵器兵种配置的前近代战争时期军队，能否在近战中打赢线列时代军队呢。
事实证明不行。
许多影视作品中，所表现的在近战中混战的场景，其实即使是在线列时代，也基本是不会出现的。
除非像是一些猎兵之类兵种，否则步兵在前进中，也基本会保持一直的速度前进，而不会混乱的进行冲锋。
这一点，实际上在冷兵器时代，也是非常重要。
只有在战争中一直保持牢固的阵型，才能避免己方阵型在前进时散乱，而让敌方有可趁之机。
线列时代的步兵刺刀冲锋时，也会保持一致的队列。
刺刀的出现，可以说是欧洲线列时代的一个里程碑式的武器，因为正是这种武器，在欧洲逐渐取代了历史悠久的长矛，让火枪手们，再也不需要额外的冷兵器保护。
虽然相对于长矛，刺刀的长度并不占优势，并且和许多冷兵器的一对一对战，以及面对骑兵时，刺刀都也并不占优势。
但是刺刀本身却有一个冷兵器所无法比拟的优势，那就是它们的易操作性。
同时，在集群冲锋和刺刀拼杀时，刺刀加上枪支本身长度较短，易于控制，因此对比冷兵器，可以有效的降低士兵们的负担，从而不会影响阵型的整齐。
有一个基本的前提，刺刀是装在火枪上的。
线列士兵在投入肉搏前，会先用火力横扫对方的。
而拿着冷兵器冲锋时冲在前面的往往是军中精锐。
精锐被一扫而空，后续肉搏战也没啥可打的了。
刺刀在欧洲国家与中东***国家以及印度的作战中，发挥了极大的作用。
这些都还只是最表面，甚至可以说最简单的的一些优势。
如果继续深层挖掘，其中还有欧洲线列时代军队在后勤补给、军队管理、指挥、军官素质，等等方面的优势。
伴随着文艺复兴开始，大量的理工和文政等的长足进步，欧洲在诸多方面，其实已经与古老的亚非拉开了巨大的距离。
这其中，军事差别，其实只不过是一个最为表面的差别。
在火药武器刚刚大量装备步兵的时候，因为全部是滑膛枪，精度十分糟糕，再加上当时火药枪发射的速度极慢，火药和子弹都要从枪口分别装填，所以为了增加火力密度提升命中率，发明了线列步兵密集排列和射击的战术。
为了保证队列的整齐，在行进时速度十分缓慢，并且还要奏起鼓乐。
看起来仪式感很强，和后世的人熟悉的现代战争格格不入。
一轮齐射后，一边的士兵倒下一大片。
在一轮火枪齐射后，一边的士兵会倒下一大片，但是作战双方都会主动承受敌方火力，队列不能有丝毫的混乱。
排队枪毙战术是当年各国在战场血腥厮杀多年，完完全全用实战总结出的战术，是当年步兵战术的巅峰。
在同等的科技水平条件下，任何妄图挑战它的战术都会被打得落花流水。
步兵在大多数时候，使用这三种阵型：线列，方阵与纵阵。
从17世纪中期开始，步兵广泛采用了手持枪械，占主导地位的战术是线式战术，将步兵排成宽而浅的线列，然后齐射。
一条线列，有二至四排士兵。
这其中有几点非常关键，第一，能够采用排队枪毙战术的军队，士兵的训练度都相当高。
这种训练度高指的不是士兵的个人能力，而是把服从指挥刻到了骨头里，他们可以冒着敌方枪弹缓步前进，身边不断有同伴中弹倒下还视如无睹。
纪律优良的部队，在前排的人被子弹击毙后，后排士兵会迅速把前方出现的空位填补上，保证队列的完整性。
虽然当年滑膛枪命中率的确很低，但哪怕是10%的命中率，第一排的人也有十分之一的概率会送命，这可比彩票中奖概率高太多了，并且随着距离的接近，“中奖”概率也不断提升，能够像机器一样保持节奏缓缓压向敌军的队伍，那种压迫感是非常惊人的。
这种高度组织化的军队个人勇武可能并不十分突出，但是却能将战斗力合为一体，面对强敌时第一排的士兵伤亡会非常大，不过却能在还击中一举把敌军击溃，从而一举获胜。
在1759年的亚伯拉罕平原会战中，英法军队交锋，英军顶着法军的子弹，一直列队走到法军阵前18米才开火。
第一次射击就撂倒法军600多人，瞬间就将法国人的军心摧垮。
而第二个关键点在于，步兵都装备有刺刀，在近距离摧垮敌人的阵型后，步兵发动刺刀冲锋，摧枯拉朽一样把敌人击溃。
真正解决战斗的其实是刺刀。
所以整齐的阵型就非常重要，因为双方交战距离都非常近，假如一方的队列出现散乱，另外一方来个集体冲锋这仗就算有结果了。
当年清军面对英军部队，在火器上还能打一打，但是英军一旦刺刀冲锋，清军就立刻崩溃了。
主要是士兵在训练度上差得太远，导致士气低落，一旦军心不稳，这仗就没法打了。
因为当年的滑膛枪发射速度非常慢，一分钟大概只有两三发，过程也相当繁琐，在激烈的作战中，人的动作和思维都不如平时利落，所以还会出现哑火后继续往枪里装弹的情况。
作为对比，弓箭射击的速度就要快很多，一名英国长弓手能在一分钟内精确射出12支箭。
弓箭手有没有可能战胜同等数量的线列步兵。
这个问题假如放在历史中去看，弓箭手显然没有任何的胜算，这是因为线列步兵作战时还会有骑兵和炮兵互相支援。
弓箭手密集的方阵是炮兵最好的靶子，在大炮轰击下弓箭手根本无法射出密集的箭雨，而骑兵剿杀散乱逃命的弓箭手基本就是虐菜。
如果拿走炮兵和骑兵，弓箭手和线列步兵单挑，那就很有意思了。
还是以英国长弓手为例，他们的长弓最大射程可以超过300米，当然这么远的距离基本是没有什么准头的。而优秀的弓手能在近200米的距离射中靶子。
在这个距离，锁子甲都无法抵御长弓的射击，在100米距离内，长弓的威力简直摧枯拉朽。
假如一支1200人的线列步兵，排成三队，朝1200名英国长弓手组成的箭阵行进，其行进速度为每秒钟1.5米，线列步兵的开火距离为50米，那么从250米到50米的距离，需要花费133秒。
英国长弓手如果按照每分钟12箭的标准，可以射出26箭，总计31200箭，就算弓箭命中率只有3%，线列步兵也基本全灭。
排成密集阵形万箭齐发也是很可怕的。
这是因为弓箭手在远射时可以采取抛射，所以1200人即使排列成较为密集阵型仍然可以同时射击，而随着线列步兵行进速度越来越近，弓箭手的命中率会急剧上升，所以走到50米距离的时候，基本属于人形靶了。
线列步兵能否行进到某个距离就开始冲锋。
步兵的冲锋速度比起骑兵来慢得不是一星半点，在100米距离发动冲锋，起码需要20秒时间。
在这段时间里，弓箭手可以射击4轮，也就是4800支箭，如果采用边射边后退的风筝战术，还可以大大延长交战时间。
对于线列步兵来说长距离冲锋会消耗大量体力，对接下来的肉搏非常不利。
所以在这种特定的条件下，线列步兵真的是拿英国长弓手没什么好的办法。
既然长弓手这么厉害，为什么英国人在火药武器出现后迅速就将其淘汰了。
因为优秀的长弓手训练起来比拿滑膛枪的步兵困难太多了，好的长弓手需要长时间地磨练技艺，英国当年倾全国之力，才培养出来一小撮长弓手，当时英王规定，全国所有男子，从12岁到65岁，只要是身体健全都要在每周日集中进行长弓训练。
长弓手因为长期拉弓射箭，脊柱都产生了变形。
而滑膛枪手的培训十天半个月就可以了，反正当时的枪也打不准。
剩下的就是军官的皮鞭和棍棒教育，让士兵害怕受罚胜过害怕死亡。
两相权衡，有头脑的人都会做出正确地选择。
中国为何没大规模出现西方那种排队枪毙式的火枪阵。
中国为何在火枪出现后的几百年里，没大规模出现西方那种排队枪毙式的火枪阵。
为什么中国的弓在军队里一直被使用到十九世纪。
中国并没有自主的发展出那样的战术，只有与之型似神非的排枪战术和各种阵型。
这些战术或多或少的都有一定西方近代战术的特点，但是还称不上是真正的近代战法。
它们都没有体现，或者说没有完全体现近代线式战术的核心理念。
这也是清代后期军队的一个特点--，既有新式作战方式的成分，又摆不脱旧军制的形态。
受制于清后期整个军事体系的落后和士兵训练水平的普遍低下，这类战术在清军中也并没有完全发挥出其应有的威力。
清军确实大规模使用这类战术，而且应该相当早，不会晚于18世纪。
但是很遗憾，这类战术和欧洲近代的任何一种战术体系都毫不搭边。
这些人拿着火枪对射，和他们几百年前的同行拿着弓箭对射，并没有什么实质性的区别。
清军这种所谓的“排队枪毙”的问题在于，一是清军部队的素质不足以单纯靠射击击溃敌方。
二是鸟铳、抬枪这样的火枪不足以胜任线列战争的需要。
像晚清那种低素质军队，如果拉出去排队枪毙。
最多也就对射几轮，装填效率就会严重下降。
很多人会逃跑或者趴在地上躲子弹，这时候就必须让肉搏部队顶上去。
而火绳枪的火力密度也不足以完全靠射击在有效射程内打退敌军肉搏冲锋，充其量只能削弱对方和打乱阵型，但是燧发枪却可以做到。
因此清军火枪兵只能像西班牙方阵那样，打几轮就退下去。
即便是欧洲军队也是先有燧发枪后有线列阵的。
所谓近代军队，他们继承了古典****时期的军队的传统，强调纪律和集体配合，而非个人的战技和武勇。
他们装备了火枪，不是因为那个时期的火枪在性能指标上优于弓箭，而是加装了刺刀的火枪可以让他们兼顾远射和肉搏，从而让他们的组织纪律优势得到充分的发挥。
在战场上，他们以连为单位列成严整的横队，此时一个营甚至一个连就是一个独立的战术单位。
这个单位可以独立胜任进攻，固守，远程射击和白刃格斗，反骑兵等所有步兵战术任务。
他们的上级指挥官只需要按照既定的作战条例对他们进行部署，结合战场情况来调整兵力分布，这一个个战术单位就能胜任所有的作战任务。
这类全能兵种对战场有着全能的适应性，不必再像西班牙方阵或者朱棣的神机营那样让火枪手和肉搏步兵交替前出，轮番变幻位置。
因此其阵型灵活程度和机动性也远远超过前者。
散兵阵线不是更灵活。
但是，当时的火枪不够先进，射速和射程都不够，一支部队还不能只依靠火器打得对手完全不能近身肉搏，用弓箭也不可能。
更不要说风驰电掣的骑兵了，这样的情况下用散兵队列作为军队支柱无异于自杀。
当时的线列步兵前进时需要鼓点来控制步伐，每走一百步需要半分钟时间来整队。
队形稍稍错位并不会对射击时的火力密度和士气有着丝毫影响。
整队的目的在于，让线列步兵保持严密的队形能确保整个部队铁板一块。
近代军队的肉搏可不是打群架，而是和马其顿方阵一样一排人戳戳戳。
&nbs... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读